Forum de FilmDeCulte

Puisqu'il fallait un topic, puisque j'ai vu le film une seconde fois ce soir dans de meilleures conditions, puisque j'ai pu mieux organiser mes pensées. Un avis.

J'ai davantage apprécié cette seconde vision, avant même les quelques éclaircissements du réalisateur après la projection, je ne saurais trop dire pourquoi si ce n'est peut-être que j'ai mieux cerné les intentions et surtout l'homogénéité du film.

Mes impressions n'ont pas tant changé que ça, ce sont globalement les mêmes choses que j'ai aimé et moins aimé.

Moi ce qui me séduit vraiment dans le film c'est l'idée d'apporter un traitement fantastique à cette réalité sociale : ouvrir le film sur un carton de conte, puis sur des monstres de métal où n'apparaît pas l'humain, écrasé par la Machine, présenter un décorum de ville-fantôme qui lorgne involontairement vers The Fog, etc.
Le pinnacle de cette analogie étant ce plan du reflet de l'eau où l'image du dragon à l'arrêt est rendue chimère par le mouvement de la surface...

C'est le gros atout du film à mon goût, sa plus grosse touche d'originalité.
C'est pourquoi je décroche un peu dès lors que le film choisit de donner la parole aux ouvriers.

Je comprends évidemment la démarche et j'en admire le jusqu'au-boutisme final (13 minutes de discussion non stop), d'autant plus que les entretiens sont parfois probants (les ouvriers qui ont repris l'usine et se rendent compte qu'ils sont presque devenus les "patrons", tout le compte-rendu des ex-employés de la Sopal sur les méthodes des dirigeants, etc.) mais parfois moins pertinents à mon humble avis (le témoignage des anciens salariés de la Cellatex, au début).

Au même titre, je trouve l'illustration qui est faite de la vente aux enchères très parlantes (le côté "vautour" est très bien rendu, très bien mis en scène, on pourrait presque croire que c'est faux), alors que la réunion dans le théâtre reste un peu trop illustratif.

L'alternance entre les purs moments d'ambiance et les entretiens, ainsi que le systématisme des cartons, crée un rythme assez particulier, peut-être un chouille maladroit.
Une fois de plus, notamment suite aux explications du metteur en scène, je saisis la volonté de ne pas avoir utilisé d'images d'archives pour raconter comment les employés de la Cellatex ont réussi à mener une action qui leur a permis de partir avec des indemnités de 80 000 €, mais quelque part, je trouve que ça prouve le vieil adage du "ce qui est dit au lieu d'être montré au cinéma est perdu pour le spectateur".
En fait, avec cette seconde vision, les cartons ne me dérangent pas tant que ça, vu qu'ils interviennent à chaque nouvel étape, excepté le second. Y a que celui-là qui me casse un peu le rythme vu qu'il intervient très tôt après le premier.

Dans le même genre de "maladresse" qui m'avait choqué la première fois - et évidemment moins la seconde - c'est cette volonté de rendre le montage des entretiens visible, d'appuyer la coupe par un écran noir. Je vois le sens, visant à montrer qu'on manipule pas les propos, mais j'ai l'impression qu'ils auraient pu se permettre cette concession afin d'obtenir une narration plus harmonieuse, un flot plus fluide...
C'est pas très "grave", je pinaille un peu...

En tout cas, le film a un propos et un point de vue et de belles idées de mise en scène, à l'instar de Passemerveille pour lequel je garde cependant une préférence, probablement parce que je le trouve plus original dans le sujet et le ton.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Tout pareil.

J'aurai beaucoup aimé voir le premier montage, plus "fantastique" que notre cher réalisateur a mentionné lors des questions-réponses. Je trouve qu'on ne voit pas assez cet aspect fantastico-fantomatique (ça c'est mon côté geek qui ressort) et c'est bien dommage, ça aurait peut-être pu instaurer une ambiance plus puissante. Mais je veux bien croire que ça dénaturait le propos.
D'un point de vue technique j'y connais rien, mais la "mauvaise qualité" de l'image, le grain, c'est volontaire ? C'est dû à quoi ?
Quant aux cartons, je les trouve pertinents et ils ne m'ont pas dérangés le moins du monde car indispensables. Ça ne casse pas le rythme qui est de toute manière assez contemplatif.

Sinon au passage j'ai également préféré Passemerveille qui est à mon sens plus original dans l'idée et le traitement et pis Lonsdale déchire tout quoi.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

je vous réponds bientôt.

en attendant, pour ceux qui trouvent le DVD trop cher, y'a la VOD : http://www.universcine.com/films/les-dr ... istent-pas

_________________

*

Promis, je vous réponds cette semaine, où je récupère du temps.

En attendant : http://www.cemea.asso.fr/multimedia/enf ... article751

_________________

*

Bon, je sais, j'ai toujours rien répondu

Mais si vous avez du temps mardi à 18h30 vous pourrez m'entendre blablater sur cette radio : http://www.radio-m.fr/

d'ailleurs si qq'un a de quoi enregistrer, j'ai peur de pas pouvoir l'écouter en live, et ça m'enlèverait une fière chandelle du pied.

_________________

*

Bon, réponse :

J'entends et comprends vos frustrations sur le léger retrait de la légende par rapport à la première version, je n'ai pas grand chose à en redire, je sais les choix qu'on a faits et je sais les gains et les manques qu'ils créent. Je crois sincèrement que ces images, toutes belles et inspiratrices qu'elles étaient (et elles me manquent, qqpart, mais elles ne sont pas les images de ce film-là, c'est tout, elles en sont la périphérie, d'où leur présence dans la bande-annonce) nous éloignaient du cœur du film, détournaient notre attention, posaient deux films côte-à-côte et, pour un film dont le défaut principal est sans doute son côté très bloc-à-bloc, très séquencé, avoir en plus une telle répartition esthétique n'aidait vraiment pas à l'unité.

Pour le cut au noir, après multiples revisions, je pense qu'il est surtout maladroit dans l'entretien dans la cuisine, qui en est vraiment trop lardé (parce que le multi-cam n'était pas possible, sans doute, donc ça manque de dynamisme? je ne sais pas, je ne suis pas nécessairement un ardent défenseur du multi-cam, mais le film m'a appris à le dompter et à l'aimer). En revanche, je revendique intégralement le montage des 13 dernières minutes, dont j'aime absolument tous les choix de montage, qui est vraiment le moment où le multi-cam est à mon sens le plus maîtrisé.

(j'ai moins cette impression sur la séquence dans le théâtre par ex, qui pourtant exploite intelligemment, je crois, le multi-cam, mais ne saurait pas vraiment justifier tous ses changements d'angle, un ou deux sont un peu décoratifs, c'est du détail mais voilà)

Voilà, selon moi, la force du film, c'est sans doute ses deux pics, à savoir la vente aux enchères et le climax parlé final, c'est un film de moments, c'est un film qui a ses défauts parce qu'on ne sait pas bien à quel film on a affaire. On se demande si c'est un film informatif-enquête ou un film universel, sur la colère, le militantisme, ses vanités et ses forces. La légende est là pour rappeler que c'est bien la deuxième entrée qui m'intéresse, mais l'envolée finale sur les Ardennes ramènent le film sur du local. J'aime bien qu'il dandine sur ces deux pieds-là.

_________________

*

merci jiko : http://www.fileden.com/files/2009/4/12/ ... tradio.mp3

(waouw, la radio faite à la maison, j'te jure)

(mais c'est cool )

(il y a un blanc de quelques secondes à mi-chemin et ça déconne un peu après cette pause )

_________________

*

Pascale Bodet, pour Chronic'Art :



http://www.chronicart.com/webmag/articl ... =2&id=1633

comme d'hab, les critiques négatives sont à mes yeux les plus intéressantes.
j'aime bien l'idée qui conclut l'article, sur le nombre, et aussi que le film trouve sa forme à mesure qu'il avance, etc.
par contre, il y a des trucs faux, et notamment sur la séquence finale : 6 ouvriers, pas 8 ou 9, c'est absolument pas un plan séquence, et c'est pas on discutaille de la prime de licenciement, franchement c'est très réducteur d'écrire ça.

_________________

*

Je réfléchissais à cette idée du nombre, elle est séduisante mais elle ne tient pas, en tout cas pas comme ça. Le film parle bien du dépeuplement, en effet, et de l'alliance, du collectif, et dès la légende d'ailleurs c'est le collectif qui défait le dragon. Ensuite, dès l'ouverture tournée par les ouvriers, on voit le collectif, le groupe, la force du groupe. Ca alterne immédiatement après avec le vide complet, l'usine vide, désaffectée. C'est plutôt ça qui se passe régulièrement dans le film : on vide les usines, et on s'interroge du devenir des ouvriers, comme groupe et comme individus. Il n'y a pas d'évolution constante, et d'ailleurs la séquence dans le théâtre à mi-chemin réunit bien plus de monde que la fin, ne serait-ce qu'à la table, et puis dans la salle, quand bien même elle est un peu clairsemée. Et la séquence finale, elle se fait retranchée dans les locaux de la CGT parce qu'on a vu les dragons vider l'usine en amorce, donc on se retranche, on se réfugie où on peut, pour réfléchir à l'action. Et la colère monte parce qu'à force, la région elle-même se vide et l'action devient de plus en plus compliquée, puisque tout le monde part.

_________________

*

_________________

*

_________________

*

si tu cliques là : http://dl.free.fr/vRieY685R

une imprimante, un coup de fil ou un mail, et hop, tu peux voir les dragons gratuits jeudi à bobigny, elle est pas belle la vie?

(ET Y'A UN COCKTAIL!)

_________________

*

Ah cool ça ! tout le monde peut venir, même les mickey willis ?

Hééé, je vais enfin pouvoir voir un film d'un filmdecultien au cinéma (et voir d'autres foruméens lors du cocktail, j'espère !), cette fois-ci j'ai rien de prévu normalement

viendez plein! (mais viendez pas bourrés)

_________________

*