Forum de FilmDeCulte

Hum, c'était plus une manière de montrer à Scythe que mes "sarcasmes" ne lui étaient pas réservés.

Sinon, oui, j'aime beaucoup ce film, et le diptyque qu'il forme avec L'Echine du Diable.
Arrêtez de vous gratter avec des symboliques et des intentions que vous prêtez, le vrai sujet de ces films reste l'enfance meurtrie.
Après, Del Toro laisse à chacun le soin d'interpréter selon sa sensibilité. Certains d'entre vous pensent qu'elle se réfugie dans son imaginaire, pour moi il est clair que l'univers féérique d'ou elle vient existe vraiment.

Diff'rent strokes for diff'rent folks.

Je n'ai pas l'impression que ce soit si tranché et, pour moi, c'est la seule chose qui arrive à donner à ce film un petit peu de "corps" et de "trouble". Pour le reste je trouve que c'est plus un effort décoratif qu'autre chose.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est ton avis, pas le mien.

Hier soir en HD-DVD, avec deux personnes qui ne l'avaient pas vu. Surprises toutes les deux, elles ne s'attendaient pas à ça, mais ont beaucoup aimé. Moi j'ai encore plus aimé. Je trouve le film d'une rigueur artistique totale : esthétique, monstres, effets spéciaux, musique, acteurs, et surtout scénario. Tout est parfaitement lié, minuté, pesé. Supérieur à L'Echine du Diable, je trouve. D'une épaisseur insoupçonnée. Comme un bon vin qu'on doit goûter plusieurs fois pour apprécier. Et avec le temps, ça se bonifie vachement.

En bourguignon, je ne peux que plussoyer à cet avis!! Effectivement, à chaque visionnage, je trouve le film meilleur. Il prend du corps, de la robe et il est très très long en bouche (j'avais une copine qui me disais souvent ça).

coquinou

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Comme ça on est deux.

Je rejoins plutôt Bliss ou Zad, c'est beau, c'est intelligent, le rapport réalité/imagination reste léger (je pensais qu'il y aurait plus de scènes "fantastiques que ça, plutôt une bonen surprise de voir autant de "réalité"), mais je trouve que ça manque d'émotion, et je n'ai pas aimé Ofelia, ni le perso ni l'actrice, j'ai trouvé les personnages de Mercedes et du Capitaine plus intéressants (Lopez est très bon); j'ai beaucoup aimé la scène avec le monstre "sans" yeux mais détesté le coup du raisin, pas logique du tout pour moi.
Et finalement j'ai aimé
3.5/6

_________________
Janet

Ah cool. Je m'étais justement posé la question.. Trop envie de le revoir!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

j'ai trouvé ce film a la fois interessant et a la fois un peu lourd.
Interesant pour les idées qu'il véhicule et qui ont été exposées dans les topics précedentes (la thématique de la transition, la sortie de l'innocence), et j'ajouterais que ce film est truffé de symboles et d'éléments mythologiques.
Par contre la lourdeur c'est au niveau du déroulement de l'histoire (l'insecte fée qu'on vois a plusieurs reprises alors que le montrer une fois aurais suffit, la rapidité maladroite avec laquelle certaines scènes se succedent: par exemple la scene ou le faune donne le livre à la petite fille et lui donne des instruction et la scene ou la petite fille se sert du livre se succedent beaucoup trop rapidement, sa donne l'impression d'une histoire qu'on doit bousculer pour faire avancer).

Quand au theme de la sortie de l'innocence, je pense qu'il est central dans ce film et qu'il a plusieurs étapes:fuite dans l'immaginaire, découverte d'une 'monstruosité immaginaire,sortie de l'imaginnaire, mort.Ce n'est pas d'ailleurs pour rien que la petite fille recoit des quetes.Ces quetes ont pour véritable objet une sortie progressive de l'immaginaire.
Fuite dans l'immaginaire, il me semble inutile d'y revenir.La premiere rencontre avec le faune se passe encore dans une ambiance 'bon enfant'.Avec le crapaud, sa se gate.Le moment charniere que j'ai relevé, et qui est je pense la meilleure scene du film, c'est celle ou on voit le fameux monstre se lever lorsque la fille succombe à la tentation du fruit (d'ailleurs ce monstre mériterait en soi une analyse).La reference à eve qui croque le fruit est quazi explicite.Or, dans le mythe d'Adam et Eve, le fruit, c'est le fruit de la connaissance, et la violation de l'interdit correspond simultanément a la conscience de soi (Eve découvre qu'elle est nue, elle a peur...).Ensuite le faune s'irrite de la violation de l'interdit et laisse en proie la fille à la réalité.Mais face a la dureté de celle-ci(la mere qui meurt),le monde imaginaire resurgit pour donner ses dernieres lettres de noblesse.La scene finale est monumentale de symbolisme:au moment ou le Faune disparait sous les yeux de la petite fille, le méchant pere APPARAIT derriere elle.Autrement dit lorque l'immaginaire se retire totalement, la petite fille est directement aux prises de la réalité la plus crue.d'ailleurs elle n'y survivra pas.

Une derniere idée pour clore ce point, ce procéssus de prise de conscience de la réalité est souligné par une métaphore spatiale.Le monde imaginaire est sous terrain.Aussi faut t'il que la petite fille descende un escalier (qui est bien filmé puisqu'il me semble qu'on en voi pas le fond) pour s'en impregner completement.Aussi, le crapaud abite t'il sous une souche, les fées sont sombres, le faune sent la terre...Cest la reprise le la bonne vieille représentation freudienne de l'inconscient qui ramene tout ce que les hommes placent au dessus de leur tete aux bas fonds sous-jacents d'un inconscient stratifié.

Ya quand meme un truc que je pige pas: apparement , le monde monstrueux est un pur produit de l'imagination de la petite fille.Alors comment expliquer que les vertues magiques de la mandragore s'appliquent a la santé de la mere enceinte?ece que ces scenes doivent etre vues comme la subjectivité de la petite fille?

_________________
'Ce qui chez l'homme est grand, c'est d'être un pont, et de n'être pas un but: ce que chez l'homme on peut aimer, c'est qu'il est un passage et un déclin.'

Ainsi parlait Zarathoustra.

Les thèmes du film et sa philosophie sont intéressants, on ne peut pas le nier, ne serait-ce que parce que le choc de l'imaginaire et de la réalité dure nous arrive à tous, et je n'ai pas fini de l'expérimenter pour ma part.

C'était le moment d'honnêteté intellectuelle de mon message, je reconnais que le film n'est pas du divertissement pur et simple, il apporte plus.

Maintenant je l'ai trouvé vraiment ennuyeux, j'ai pas du tout accroché aux personnages, trop carricaturaux, aux acteurs, à la mise en scène sensée surprendre alors que ce n'est pas si orginial que ça ("Waw le tronc de l'arbre que je viens de voir se fond en un autre tronc dans la scène suivante! quelle transition!"), et puis surtout au rhytme du film.

Ce dernier point me paraît essentiel: il y a des axes de l'intrigue très longs, très grossiers, ennuyeux (le coup de l'insecte qui reparait 20 fois avant de se transformer en fée, comme l'a souligné Zarathoustra, ou alors l'insistance sur le caractère tyrannique du père).

Je n'ai pas été très tolérant parce que je suis parti à l'heure du film. Peut-être donc que ma critique ne vaut pas grand-chose, mais quand un film m'ennuie, je préfère limiter la casse.

Zarathoustra réduis ton avatar SVP !!

_________________
Janet

Ah non il tue son avatar. Qu'il réduise ses messages plutôt.

Plus je vois ce film, plus je l'aime.

L'un de mes Kleenex-movies de l'année 2006.

Je l'ai trouvé très beau, triste et poignant.