Forum de FilmDeCulte

La référence n'est pas anodine et mon point de vue sur Trump, c'est que c'est pas Hitler et au moins il fait sortir tout le monde du bois. Tout le monde se découvre une morale avec lui.

Un film flou, dont le message politique flatte à la fois les paumés, d'extrême-droite ou puceaux, et les occupy wall street.

Franchement je visais personne d'ici ou ailleurs en particulier, j'ai surtout entendu dire que le film avait été pas mal dénigré aux USA par la critique établie (je sais pas si c'est vrai ou pas, je suis pas allé vérifier). La phrase est sans doute maladroite, laissant comprendre qu'il n'y aurait que des personnes de cette catégorie sociale qui pourraient rejeter le film, ce n'est bien évidemment pas ce que je voulais dire, j'aurais dû ajouter un "entre autres".

Qd à la question de savoir si c'est trumpien ou pas, de gauche ou pas, je me suis pas prononcé là-dessus ds mon texte (et je dis pas que je te rejoindrais pas en partie, mais je dirais sans doute pas non plus que les électeurs de Trump ont tort sur toute la ligne sur leur perception du camp démocrates états-unien), je me suis contenté d'évoquer une dynamique de "lancement" des mouvements sociaux ou des mobilisations qui, n'en déplaise à l'ironie et au délire interprétatif de VG qui lui appartiennent, me paraît assez nouvelle en raison des outils techniques de com à disposition de la population (j'ai pas l'impression d'inventer grd chose en disant ça).

La scène dans le théâtre avec le Chaplin+orchestre est vraiment géniale, on se croirait au Festival Lumière où l'on vient voir dans un entre-soi culturel et de classe supérieure des films populaires et/ou séditieux restaurés avec l'argent d'ARMANI ou LV. Je m'attendais vraiment pas à ce qu'un film commercial s'attaque comme ça frontalement à cette question.

Pas plus renseigné que toi sur la réception aux US. Mais le film a eu un Lion d'Or à Venise et je n'ai pas l'impression qu'il ait été un film martyr, comme tu sembles le sous-entendre. Je crois que Gontrand se moquait à cause du fait que tu laissais sous-entendre que le Joker était un film subversif. Dur à croire.

J'ai retrouvé, la source n'était pas loin, c'est Art Core, deuxième post de ce topic et la discussion qui en a suivi (mais apparemment ils parlaient plutôt d'avis Twitter)...

J'ai dit que Joker était bien, par certains aspects, un film de son temps (cad qu'il emprunte à son temps, non qu'il cherche à le changer), quant à savoir si c'est un film possiblement subversif, sans tomber dans les délires ironiques de VG (qui, lui, est par ailleurs réputé pour la justesse de ses propos ici), on peut quand même constater que le retour de la figure du Joker à travers le film a entraîné une identification dans les rangs de nombreux insurgés qui luttent dans les rues actuellement (attention je dis pas que c'est le film qui les a fait descendre ds la rue - il faut bien tout préciser sur ce forum, apparemment). Si le film s'inspire de "Taxi Driver", on peut aussi rappeler que ce dernier film est bien connu pour avoir entraîné certains débordements dans la réalité...

Ouais perso, les masques façon v for vendetta, ça me fait pas fantasmer et c'est du même acabit (en ayant eu beaucoup plus d'influence car c'est marketable un masque). Je me suis senti visé sinon parce que je n'ai pas envie de voir ce film et je fais donc partie de cette élite qui le déconsidère sans l'avoir vu. Mais je ne pense pas être représentatif de mon milieu cela dit. Les gens qui ne sont pas cinéphiles que je connais et qui l'ont vus (parents de ma go) ont juste été choqués par la violence du film par exemple.

D'une façon plus générale, la nécessité de l'utilisation des masques est de plus en plus centrale dans les mobilisations, pour différentes raisons, et pas seulement à HK.

Pas un film martyr, mais un film auquel on a demandé des comptes comme rarement.

Quelques exemples ici:
https://time.com/5684823/joker-movie-controversy/?xid=tcoshare

ou sur la page Metacritic du film:
https://www.metacritic.com/movie/joker/critic-reviews

Les gens qui se sont fait tirer dessus il y a deux ans au Congo pour demander des élections n'avaient pas le masque d'Alan Moore sur leur visage en tout cas et n'ont pas attendu le Joker pour prendre leur responsabilité devant une crise qui s'aggravait ( et qu'ils ont réussi à geler, ce qui est déjà méritoire et exemplaire, même si c'est aussi une tragédie).
Malheureusement la dureté de la répression des gilets jaunes affaibli aussi leur victoire tactique (un pays bailleur de fond, et où réside une diaspora importante tire lui-même sur la rue, dans un contexte où il n'y a plus de notion de communauté internationale, le seul niveau qui peut efficacement formuler des exigences en manière de gouvernance et rendre l'aide au développement conditionnelle - d'ailleurs les thématiques sur le genre et les migrations ont peu à peu relégué au second plan celles sur la gouvernance dans le discours de l'aide au développement).

Les mobilisations (malheureusement je n'ose pas parler de révolution) au Soudan ou en Algérie ont d'ailleurs été moins violentes car elles visaient des leaders âgés, que l'appareil de partis uniques ne pouvait plus soutenir, pour ne pas dire qu'il se demandait lui-même comment s'en débarrasser (cette différence d'âge est aussi un facteur se retrouvant dans le sort respectif des printemps arabes en Tunisie, Égypte et Syrie : les peuples s'en sortent mieux contre des leaders âges et qui ont tellement personnalisé le pouvoir qu'ils ne s'appuyaient même plus sur l'armée ou un système réglant les relations entre les communautés et les regions ).

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Cette scène me paraît de loin meilleure que celle de "US" lors de laquelle la bourge qui est en train de se faire massacrer demande à son appareil connecté d'appeler les flics, appareil qui déconne et lui diffuse à la place la chanson "Fuck the police". L'évocation d'une récupération-appropriation de la culture populaire me paraît être le principe central des deux scènes (les Blancs de la classe supérieure écoutent NWA ds leur villa pour se distraire mais appellent les flics dès qu'ils sont ds la merde), mais celle de "Joker" n'a pas besoin de passer par un cynisme grand-guignolesque (aussi bizarrement que cela puisse paraître pour un film qui a apparemment été accusé de violence complaisante). Le décalage apparaît uniquement dans la nécessité pour Arthur de se déguiser en groom pour pouvoir rire devant le film à la marge (figurée par l'allée du cinéma où il se trouve debout) des pingouins en costard.

SPOILERS

Je suis dans le clan d'Art Core (comme souvent ces derniers temps on dirait, je suis pas si je me bonnifie ou si il régresse) et QGJ : c'était très sympa, avec plein de qualités, mais pas OUF.

De base le projet me tentait bien : j'aime pas les caractérisations de persos à base de "on sait pas qui c'est, on sait juste qu'il est MECHANT et qu'il veut juste voir la forêt bruler". TDK je parle de toi, oui, connard.

Le film dit des choses intéressantes, ya des trucs à disséquer, mais au final c'est pas bien finaud, pas bien profond, j'ai comme l'impression que le film a été fait par un teubé un peu malin qui a su donner l'impression d'être intelligent.

Après il reste des trucs excellents : le mouvement des gilets jaunes, comment il est causé/amplifié par les actions du Joker de manière quasi accidentelle, je trouve ça top. Le jusqu'auboutisme cash des 3-4 éruptions de violence, c'est super.

Je trouve que le film se rate complètement sur la mort des Wayne : tout le long du film tu vois où ça va mener, et du coup je pige pas pourquoi la montrer, surtout d'une manière aussi expéditive. On a vu la scène de leur mort dans 43 adaptations différentes, on la connait par coeur. On sait dès le début que c'est un des gilets jaunes qui va les butter. A ce stade, ya même plus besoin de le montrer. Et le film est bien fait pour ça, il explique totalement leur mort avant qu'elle arrive et sans en parler directement. Mais quand la scene arrive, alors qu'elle n'etait pas necessaire, et qu'en plus elle est balancée en 2-2, avec ZERO nuance (aucun accident, c'est une double execution gratos débile), je sors completement du film. Et ce travelling arrière sur le plan théatral en flashback du gamin qui reste immobile lors de l'épilogue, on se demande ce que ça fout là, le Joker étant étranger à la scène.
Le film est rempli de lourdeurs comme ça, les flashbacks sur la meuf noire "imaginaire" en tête.

Le film qui rentre direct dans la liste de films que je veux défendre face à ceux qui détestent et que je veux défoncer face à ceux qui le qualifient de chef d’œuvre. Si j'avais vu le film sans tout le bordel autour, ma critique aurait été surement "bordel le mec de very bad trip a posé ses couilles, ya des idées sympa, c'est pas mal".

Dans TDK, on sait pas d'où il vient mais on sait qui c'est parce que ce sont ses actes qui le définissent ("it's what you do that defines you") et c'est Alfred qui dit "some men just want to watch the world burn" mais ce sont pas du tout les motivations du Joker, qui n'est pas juste "MÉCHANT", mais cherche à prouver quelque chose, un peu comme le Joker de The Killing Joke : il suffit de pousser légèrement un (ou plusieurs) individu(s) pour qu'ils basculent et abandonnent tout semblant de morale.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Non non, je savais que t'allais répondre comme un connard, mais pas ce que tu allais répondre !



OK donc tu évacues une réplique d'Alfred qui parle du Joker, mais pas une réplique de Rachel/Batman qui parle de Batman dans le précédent film. Et la réplique d'Alfred, quand il la dit, ça fait vraiment "scénariste qui parle aux travers des yeux du persos pour nous dire qu'il veut juste mettre le waï". J'ai pas lu The Killing Joke, donc peut-être qu'il étoffe un peu le propos, mais ça me semble mince : le mec il fout la merde partout pour prouver sa théorie, mwaif. En plus il dit lui même qu'il est comme un chien qui chasse les bagnoles, qu'il sait pas trop où il va, il improvise pour le bonheur d'emmerder le monde.

Bon, on parle quand même d'un 5.5/6 là hein.

Mec qui met 5,5 à un film qu'il capte pas...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Remarque doublement débile vu qu'on peut tout à fait aimer un film qu'on n'a pas totalement compris.

Oui d'ailleurs 2001, c'est 3/6, pas tout compris.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"