Forum de FilmDeCulte

C'est l'opposition à Disney, non ? Remarque Fantasia ne devait pas s'adresser qu'aux enfants...

+1

Du buzz tout pourri. Et Eric Neuhoff, du Figaro, trolle aussi tout le temps au masque et la plume sur Inter. Journal de merde.

_________________

Je crois que ça a toujours été comme ça. Seulement certains films de divertissement anciens ont eu leur "carte". Les westerns par exemple, c'était rien d'autre que les film de super héros d'aujourd'hui.

À l'instar de Pixar aujourd'hui, Disney était encore une jeune (et forte) marque à l'époque, je serai pas si sûr de ce que tu avances.


Complètement.

Simon Pegg, donc un gros geek et un mec dans plusieurs franchises geek, avait récemment fait une sortie d'édito sur la question de l'infantilisation du public qui plébiscitent des adaptations de licences qui visent la fibre nostalgique.
C'était un texte argumenté avec un point de vue totalement justifié.

Là c'est un pauvre tweet troll qui se trompe de cible (un film original, dans tous les sens du terme, plus mature que 95% des films d'animation et même juste des films populaires). Et du coup ça fait vraiment vieux con rétrograde pour qui "animation = c'est pour les bébés".

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Le cinéma a toujours été un "divertissement" à la base (je trouve ce terme idiot, mais bref). On allait pas voir Chaplin pour réfléchir mais se divertir (dès qu'il a supprimé Charlot, plus personne n'en avait rien à foutre d'ailleurs). Et les auteurs ce sont développés au sein de système (de Ford à Ozu) avant que certains s'en extirpent et fassent des films plus atypiques, à parti des années 50. Mais ce cinéma d'auteur "pur" (c-à-d qui échappe à tout format de studio et à toute règle du genre), de Bresson à Kiarostami en passant par Tarkovski, ça n'a jamais passionné les foules de toute façon. Bref, débat en bois.



Oui, Dinsey ne se destinait pas du tout exclusivement aux enfant à ses débuts, et cherchait plutôt à rendre l'animation adulte avec ses long-métrages. Ca a commencé à changer à partir des années 60 mais c'est avec l'avènement du merchandising dans les années 80-90 qu'ils se sont définitivement axés su les gosses. Avant que Pixar ne renoue avec la tradition initiale. Bref, Figaro = chiasse.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Le post le plus long de Tetsuo depuis 2010 !

(avec lequel je suis d'accord, d'ailleurs)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lol.


Grave.

Petite menteuse : jeu-que-viens-finir-t5180-1920.html

_________________
N'écoutez pas Film Freak

On va prendre deux années au hasard, 1969 et 2014...

Dans le top 25 de 1969
http://www.jpbox-office.com/charts_fran ... iable=1969
On trouve 2 films ouvertement pour enfants et adolescents (je précise, ce n'est pas péjoratif)

Dans le top 25 de 2014
On trouve 19 films.
http://www.jpbox-office.com/charts_fran ... iable=2014

Oui, et l'explication se trouve dans ce bout de phrase : "c'est avec l'avènement du merchandising dans les années 80-90 qu'ils se sont définitivement axés su les gosses".

Le public visé a clairement changé, oui. Mais ça ne veut pas dire qu'avant on allait particulièrement plus voir des films "d'auteur". Dans l'esprit du public, Il était une fois dans l'Ouest c'est avant tout un western fun. Et le mec du Figaro aurait été le premier à le conchier et s'étonner de son succès - qui trouve son équivalent aujourd'hui avec un film comme The Dark Knight.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je ne dis pas que le mec du Figaro a raison, hein. C'est juste un constat: le cinéma ciblait davantage les adultes qu'aujourd'hui.

Tellement vrai. Et même certains films d'auteur pointus pouvaient faire 500 000 entrées.

Des exemples?

_________________

Le Satyricon fait 1,3 millions d'entrées

Les Damnés, 2,6 millions