Qui-Gon Jinn a écrit:
Cosmo a écrit:
Wikipédia est 100 fois pire car le subjectif entre en jeu (cf "l'affaire Bogdanov"). Mais les modifs sont en effet effectuées plus rapidement.
Non mais disons que j'imagine le concept Wikipedia adapté à une base de données, pas à une encyclopédie avec des phrases, etc.
Et sinon c'est quoi, l'affaire Bogdanov ?
Sur les pages wiki, les informations intégrées sont supposées répondre aux questions élémentaires : qui a fait/dit quoi, à quel moment. En gros, hein. Ce n'est pas un site d'analyse ou de discussion.
Le problème, c'est que sur la page de gens aussi controversés que les frères Bogdanov, une véritable bataille s'est engagée entre les défenseurs des deux frères, et leurs détracteurs, les seconds supprimant les propos des premiers, etc. Ce genre d'action est normalement punie par les modos, mais au bout d'un moment, il devenait clair que les modos n'étaient absolument pas objectifs et se montraient eux-mêmes farouchement anti-Bogdanov.
La communauté fonctionnant en vase clos, avec ses codes, ses lois, etc, il a eu une sorte de procès interne (ils s'y croient vraiment, les mecs), après des mois d'engueulade. Et c'est là le plus beau, tous les défenseurs des Bogdanov (y compris l'un des deux frères Bogdanov, inscrit sur Wiki), ont vu leurs comptes supprimés. Les modifications effectués par ceux-ci ont été annulées, et la page des Bogdanov est devenue un tissu d'insultes et de mensonges à l'encontre des deux frères.
Apparemment, les exemples de ce type sont légions. Sur imdb, c'est simple : il y a une erreur ou pas (genre une date, un nom, etc). Sur wiki, à partir du moment où il y a du texte, avec des avis donnés (même si ceux ci sont normalement prohibés), c'est parfois le gros bordel.
Y a qu'à voir la page de Van Damme : un tas de cons la modifient régulièrement pour marquer que c'était un philosophe qui disait que des conneries. Super l'encyclopédie !
Connexion
FAQ
Rechercher
).
