Forum de FilmDeCulte

Edito du premier numéro de la nouvelle équipe :
https://twitter.com/cahierscinema/statu ... 30/photo/2

Je l'ai trouvé totalement nul (en plus d'être plutôt mal écrit). Pas vraiment de vision, juste un rappel inutile et superflu que les Cahiers parlent aussi de cinématographies rares et d'artiste éclectiques. Super.

_________________
CroqAnimement votre

On dirait une copie de philo d'un élève de terminale sur le sujet "L'art est-il par essence consensuel ?".

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'aime bien la couv mais l'édito.... aie aie aie.

Je trouve pas ou si c'était le cas, ce serait un bel hors-sujet. Par contre il est d'une platitude extrême, à la fin on nous explique que va nous être partagé un souvenir personnel, mais au lieu de l'anecdote lumineuse qui éclaire et ramasse en une petite histoire quelque chose d'important sur la cinéphilie de l'auteur et la cinéphilie en générale, on a droit à quelques considérations générales, vagues, plates sur ce qu'ont pu représenter pour lui les cahiers dans sa jeunesse.

et d'ailleurs article de Malausa dans le nouveau, comme quoi, la fameuse équipe...

Oui, ça m'a surpris aussi.

Et trois ex-Critikat dans l'équipe.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

ça m'a surpris en bien, il y a des signatures que j'apprécie dans le lot

Lesquels?

Pierre Eugène, Alice Leroy et Mathieu Macheret qui y avait déjà écrit il y a quelques années...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Il n'est pas juste passé pigiste ?

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Méranger et Schweitzer aussi faisaient partie de l'ancienne équipe.
Lequeret, de l'ancienne ancienne équipe des années 2000.
Quant à Fargier, il était déjà là dans les années 70...


Back to 1989...

Ca va être dur de vendre un numéro sans actualité des sorties.

Normal que l'édito soit creux puisque d'après le sommaire grosso modo rien ne change (sinon une espèce d'éparpillement des signatures qui annonce déjà une future absence de ligne éditoriale). Je vois pas l'intérêt d'acheter les Cahiers pour lire du Malausa, autant acheter Première ou Mad Movies (sans jugement de valeur ... pour ces deux magazines)...

Encore une fois c'est sur la durée que les changements vont s'opérer, que la direction va petit à petit "ajuster" en fonction des ventes. Bien naïf qui croirait que les Cahiers vont continuer comme avant à parler de trucs confidentiels ou oubliés (sans même envisager la radicalité politique) car dans ce cas leurs ventes vont au mieux stagner et le but des repreneurs n'est pas de faire stagner au mieux les ventes mais d'augmenter les ventes ds une logique de retour sur investissement. C'est pourquoi cet édito est un peu ridicule parce que le rédacteur en chef semble lui-même d'une naïveté confondante et sortir d'un oeuf alors même que nous vivons tous en plein macronisme et voyons bien comment cela se passe.

https://www.acrimed.org/Xavier-Niel-le- ... assaut-des

So Film, du fait du confinement, sort un numéro plus "transversal" que d'habitude. Peut-être que trois mois est un meilleur rythme que le rythme mensuel pour écrire sur le cinéma actuel ?

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Ressenti sur les Cahiers

-à part la couverture qui revient aux années 90, la maquette est intégralement conservée. Pas un mot n'est dit sur le rachat. Cela fait très " le parti s'est autopurgé, des élément externes sont venus appuyer les survivants de l'ancienne ligne ".
-cela n'a pas l'air nul, mais le confinement accentue le fait que l'accent est mis sur le streaming et le download plutôt que la salle. Quand Frank Beauvais critique "les petits flics de l'Internet", dans une revue dans Niel est actionnaire, c'est moyennement subversivf et me rappelle "l'Internet est de gauche" de Jean-Marie Messier en 1999. Je en me reconnais pas du tout dans la manière cataclysmique dont il décrit le confinement. L'accent porte définitivement sur la question "qui voit les films et comment" plutôt que "qui les faits et comment", où le rapport au présent est différent. Il me semble que e derniers SoFilm qui avait le même angle était plus conscient du problème et le posait mieux.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Plus grande surprise de cette nouvelle mouture des Cahiers est qu'il n'y a aucune surprise en fait. Ils font comme si tout continuait comme avant avec en effet aucun changement de maquette.
Sinon de ce que j'ai lu excellent papier sur le groupe Facebook La loupe avec l'interview de Frank Beauvais qui va avec.

Sinon le redac chef Marcos Uzal en plus de soin édito de merde est un horrible critique, je lis sa critique du Pinocchio de Garrone qu'il traite de produit de notre époque du tout numérique. Rarement lu quelqu'un passer autant à côté d'un film vu que c'est sans doute précisément l'inverse (et je dis pas ça pour défendre le film que je n'aime pas plus que ça). Et il écrit terriblement mal.

_________________
CroqAnimement votre