Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 28 Mar 2024, 23:54

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 188 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 02 Juin 2010, 12:35 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23635
Citation:
Nan mais j'aimerai bien des arguments autres que "j'ai des trémolos dans la voix" et "y a du Silver Mount Zion".


Sens du montage incroyable, du jamais-vu sur grand écran - au moins en long métrage -, originalité du concept


Citation:
...on fait l'impasse sur les crétineries du film?

C'est beau.


L'argument de la crétinerie au cinéma venant de toi qui aime l'humour de Transformers me touche.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 12:35 
Hors ligne
Oberkampf Führer
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:38
Messages: 15542
Film Freak a écrit:
J'ai pas vu grand chose ici de la part de ceux qui ont aimé le film excepté "moi je suis rentré dans le trip" donc bon, c'est sûr que la discussion est limitée.


Peut-être que ça ne marche que là-dessus, sur le trip.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 12:38 
Hors ligne
Expert

Inscription: 15 Juil 2009, 21:22
Messages: 7334
C'est vrai que pour le coup, je reconnais que c'est un film plus facile à casser qu'à défendre.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 12:39 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Karloff a écrit:
Citation:
Nan mais j'aimerai bien des arguments autres que "j'ai des trémolos dans la voix" et "y a du Silver Mount Zion".


Sens du montage incroyable, du jamais-vu sur grand écran - au moins en long métrage -, originalité du concept

J'aimerai savoir ce qui techniquement n'a jamais été vu...la caméra subjective? la caméra derrière le perso? les trips hallucinogènes? les plongées totales survolant une ville?
Même le plan de la bite vu de l'intérieur de la chatte existe déjà.
Quant à l'originalité du concept, mouaif. Ca fait pas un film.

Citation:
L'argument de la crétinerie au cinéma venant de toi qui aime l'humour de Transformers me touche.

Bah oui, dans Transformers, c'est de l'humour.
Ici c'en est pas. Et c'est risible.

magnifique comparaison cela dit, wouah, PERTINENCE!

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 12:40 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Ozymandias a écrit:
Film Freak a écrit:
J'ai pas vu grand chose ici de la part de ceux qui ont aimé le film excepté "moi je suis rentré dans le trip" donc bon, c'est sûr que la discussion est limitée.


Peut-être que ça ne marche que là-dessus, sur le trip.

Marlo a écrit:
C'est vrai que pour le coup, je reconnais que c'est un film plus facile à casser qu'à défendre.

Je pense aussi, et c'est ce que je dis d'ailleurs sur enculture à Jericho et sur Facebook à Noony.

Mais bon...

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 14:11 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11373
Localisation: Previously on Premiere
Film Freak a écrit:
Je trouve le procédé autrement plus réussi dans les séquences de Strange Days ou le clip de Smack My Bitch Up. Peut-être est-ce le format court, peut-être est-ce parce que ce qui se passe dans ces séquences en vue subjective est plus entraînant, je sais pas trop pourquoi ici ça plante.


Voilà le fond du problème.

A mon avis, c'est indéniablement le format court et l'intensité de ces deux exemples (braquage et rush désespéré pour le Bigelow - plongée nocturne dans le vice pour le Akerlund) qui font que ça fonctionne sur toi. C'est speed, c'est halluciné, c'est interactif, et c'est plutôt définitif. Tu aimes la caméra subjective, mais seulement quand c'est bien utilisé, quand ça a du sens, c'est-à-dire comme un effet de mise en scène parmi d'autres, un artifice, mais qui se doit d'être justifié... mais pas comme un procédé narratif étendu.

Pour toi, la courte durée renforce l'effet du procédé. Au-delà de quelques minutes vient fatalement une sorte d'habitude du dispositif, une digestion des sensations nouvelles, et une forme d'esthétisme inévitable. Voire un rejet pour un procédé qui ne se devait de n'être qu'une machine à effets, et pas un mode narratif. Et quid de la justification ? De la gratuité du dispositif ? Et surtout, tes pensées arrivent... Comme tu as du temps et de l'espace, fatalement tu t'entends réfléchir, tu ne peux pas t'empêcher de reprendre le contrôle de tes pensées car plus personne ne te propose une trame fictionnelle, alors tu les formalises, tu argumentes... mais toi tout ce que tu demandes en regardant un film, c'est précisément d'éviter ces moments où tu te retrouves physiquement devant un écran vide... tu veux être happé entièrement et ne plus réfléchir, juste ressentir...

C'était déjà EXACTEMENT la même critique que beaucoup faisaient à Irréversible durant la scène de viol, où la scène dans le Rectum. C'est long, ça marche... et passé quelques instants ça ne marche plus parce que "c'est trop long", "trop répétitif", "trop artificiel", et chacun y va de sa petite pique "eh ça va, on a compris mec, quand tu veux tu dis coupé", ou "il essaie de prouver quoi cet abruti en faisant si long ? il veut nous faire bander/vomir ou quoi ? ben ça ne marche pas mon pote !".

Je pense vraiment que ce décrochage est une étape obligatoire qui frappe plus ou moins chaque spectateur. Et que le pari de Noé, au fond, est que certains (il espère la plupart) vont réinvestir le film et accepter de glisser volontairement dans son expérience sensorielle. Il cherche à ce que le spectateur empoigne la durée, le côté artificiel inhérent au cinéma, et qu'il tende de lui-même dans une démarche volontaire vers autre chose, qu'il y apporte de lui-même pour se faire SON propre film trip. Exactement comme pour une drogue. On sait que c'est artificiel, que l'effet va être court et intense, que la perception et les sensations vont être personnelles et différentes de celles du voisin, et que certains sauront gérer la descente, et d'autres non.

Tu aimes 2001, aujourd'hui, mais tu étais passé à côté la première fois. Tu savais reconnaître les qualités, mais sans avoir été impliqué émotionnellement. Le film ne t'avait pas embarqué. Du coup, tu sais que ce n'est pas automatique, que tu peux rester sur le quai, même si c'est Kubrick aux manettes. Le meilleur cinéaste du monde à lui tout seul ne peut pas tout faire. 2001 est un film où le spectateur doit s'engager sur une partie du chemin, à l'inverse d'un Requiem for a dream par exemple, qui lui prend davantage les choses en main et ne risque plus l'ennui mais le rejet violent. Noé était avec Irréversible plus proche d'Aronofsky, et avec Enter the void plus proche de Kubrick (attention, je ne les compare pas artistiquement ni qualitativement). Mais je le répète, ce n'est pas automatique. Tu parles d'une absence de maîtrise, et je pense que c'est précisément une maîtrise en soi que de distiller cette liberté au spectateur.

Citation:
Aux émotions faciles, bas de gamme.


C'est justement là où l'on ne se comprend pas. Ce que j'ai ressenti, c'est presque impossible de le retrouver ailleurs... du coup c'est précieux.

Moi je fantasme depuis des années sur un film entièrement en caméra subjective (façon Paris dernière, en moins caméra paluche peut-être). Du coup le film dans la première heure me parle, d'autant que je suis également un mordu du genre FPS dans les jeux-vidéo. Je ne sais pas pourquoi, j'y crois, j'éprouve ce besoin de voir ça, de nourrir ce manque qui au cinéma ne se traduit que sous forme d'effet de quelques secondes ou quelques minutes. J'ai vraiment envie de puiser au-delà de la fonctionnalité du truc, de son apport narratif visuel. De creuser le truc. Et ce film explore une voie qui me plait bien.

J'aime énormément cet effet de continuité, de temps réel, de délitement de la narration, ce refus de raconter une histoire au profit d'une sensorialisation de l'intrigue, par le truchement de personnages non pas décrits comme des archétypes devant la caméra, mais digérés par la caméra comme des véhicules pour tendre vers des émotions. Embarquer dans le personnage, ça me botte carrément en fait. Enfin bon, voilà ce que j'ai aimé :wink: , ça plus ce que je développe avec Bulldog Errant.

Citation:
Et les fautes de goût style "lueur d'énergie autour des organes génitaux" sur la fin, c'est le pompon.
Ca ma fait penser à Immortel de Bilal. Nanardesque.


Je pensais que c'était pour détourner la censure, mais finalement c'est une adaptation visuelle d'une description issue du Livre des morts... soit... je suis passé à côté aussi.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Dernière édition par Z le 02 Juin 2010, 14:22, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 14:15 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11373
Localisation: Previously on Premiere
Film Freak a écrit:
Bah oui, dans Transformers, c'est de l'humour.
Ici c'en est pas. Et c'est risible.


Détrompe-toi, Noé revendique cet humour. Il est le premier à se moquer de ses effets, de ses intentions premières ou de son film. J'étais surpris. Il intellectualise à fond, mais son côté ado effectivement, c'est de se laisser des portes de sortie en laissant des trucs abusés ou des traces d'humour. Après, c'est pas un humour très mainstream ni très drôle...

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 14:20 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11373
Localisation: Previously on Premiere
Film Freak a écrit:
J'ai pas vu grand chose ici de la part de ceux qui ont aimé le film excepté "moi je suis rentré dans le trip" donc bon, c'est sûr que la discussion est limitée.


Ta mère.

J'essaie de développer de mon côté, parce que je n'ai pas envie que ceux qui veulent comprendre se sentent exclus par ceux qui ont aimé, comme c'était le cas pour Redacted de De Palma... mais c'est plus que jamais une affection subjective, difficile à exprimer.

Objectivement on tombera d'accord sur presque tous les défauts du film.

Après, tu as un seuil de tolérance différent du mien.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 14:28 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Z a écrit:
Film Freak a écrit:
Bah oui, dans Transformers, c'est de l'humour.
Ici c'en est pas. Et c'est risible.


Détrompe-toi, Noé revendique cet humour. Il est le premier à se moquer de ses effets, de ses intentions premières ou de son film. J'étais surpris. Il intellectualise à fond, mais son côté ado effectivement, c'est de se laisser des portes de sortie en laissant des trucs abusés ou des traces d'humour. Après, c'est pas un humour très mainstream ni très drôle...

Oui c'est encore plus con là.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 14:32 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Z a écrit:
Film Freak a écrit:
J'ai pas vu grand chose ici de la part de ceux qui ont aimé le film excepté "moi je suis rentré dans le trip" donc bon, c'est sûr que la discussion est limitée.


Ta mère.

Voilà popaul.

Citation:
J'essaie de développer de mon côté, parce que je n'ai pas envie que ceux qui veulent comprendre se sentent exclus par ceux qui ont aimé, comme c'était le cas pour Redacted de De Palma... mais c'est plus que jamais une affection subjective, difficile à exprimer.

Cela dit ton message un peu plus haut est plus clair que les précédents.
Je t'en remercie.

Citation:
Objectivement on tombera d'accord sur presque tous les défauts du film.

Après, tu as un seuil de tolérance différent du mien.

Booya.

Dfaçon, même ces discussions sur les défauts objectifs, c'est vain...suffit de voir le cas de 28 semaines plus tard, moi ça m'a rien fait comme film du coup j'ai passé mon temps à remarquer tous les raccourcis scénaristiques, les trucs pas crédibles, les deus, etc.
Et ceux qui avaient aimé le film étaient là "euh nan eh".
Et à l'inverse, y a sûrement des films que je kiffe tellement que les défauts du scénar sont "néantisés".

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 15:53 
Hors ligne
Il vous dira quoi
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:39
Messages: 12084
Localisation: No soup for you!
et pour infos, Noé est un énooooooooooooooooooooooooooooooooorme chieur de première en ce qui concerne les effets visuels, un énorme. chez Buf ils en pouvaient plus de lui (dixit une amie).

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 16:05 
Hors ligne
Kinky Kelly
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:43
Messages: 2030
Film Freak a écrit:
Pandi a écrit:
J'aime la pondération de Z et Ronald.

Ronald?
"pour ceux qui auront été troublé voir saoulé par les répétitions des séquences, des points de vues et des effets, je n'ai rien d'autre à leur dire que se mettre à la drogue et on en reparle"
Paye ta pondération de bouffon.

Je parlais de leur pondération dans le débat, dans le sens où ce sont les 2 seules personnes (jusqu'à ton avis) qui essayaient de défendre leur point de vue sur le film autrement qu'en des phrases lapidairement définitives, et surtout sans chier sur ceux qui en ont un avis opposé.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 16:13 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11373
Localisation: Previously on Premiere
Film Freak a écrit:
Dfaçon, même ces discussions sur les défauts objectifs, c'est vain...suffit de voir le cas de 28 semaines plus tard, moi ça m'a rien fait comme film du coup j'ai passé mon temps à remarquer tous les raccourcis scénaristiques, les trucs pas crédibles, les deus, etc.
Et ceux qui avaient aimé le film étaient là "euh nan eh".
Et à l'inverse, y a sûrement des films que je kiffe tellement que les défauts du scénar sont "néantisés".


Ce que je veux dire, c'est qu'objectivement, le film est à 3/6. MAIS j'aime ce genre d'expérience, et je pourrais éventuellement relativiser l'échec ou la réussite si d'autres films tentaient le même genre de choses, que je puisse comparer, faire mon miel du meilleur. En attendant je prends ce qu'il y a à prendre, et en termes de besoin, ce film correspond à mes attentes, du coup c'est du 6/6. Pour toi les quelques qualités ne comptent plus et tu retombes à 0/6. Devant ce genre de film, plus que pour les autres, la notation devient un peu stérile... mais ça n'empêche pas l'échange autour de nos impressions. Tout ce que tu écris, je l'ai ressenti aussi, c'est ce que je voulais que tu comprennes.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 16:23 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Pandi a écrit:
et surtout sans chier sur ceux qui en ont un avis opposé.

Relis l'avis de Ronald.

Faut faire preuve d'un peu de bonne foi.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juin 2010, 16:28 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Z a écrit:

Ah le salaud qui néantise ma ref à FMN.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 188 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Enter the Ninja (Menahem Golan, 1981)

Jericho Cane

2

1399

11 Mar 2008, 19:30

Tonton Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Climax (Gaspar Noé, 2018)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

23

2891

14 Sep 2020, 14:14

Cosmo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Vortex (Gaspar Noé, 2021)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Abyssin

16

1231

23 Avr 2022, 17:20

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Love (Gaspar Noé, 2015)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Arnotte

36

4859

29 Juil 2015, 23:26

Prout Man Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Lux Æterna (Gaspar Noé - 2019)

Qui-Gon Jinn

8

1166

09 Fév 2021, 23:18

Karloff Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Logorama (H5 - 2009)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

DPSR

23

3580

09 Mar 2010, 22:31

Tonton Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Away We Go (Sam Mendes, 2009)

Film Freak

8

2299

06 Sep 2010, 08:43

deudtens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Ong Bak 2 (Tony Jaa, 2009)

Cosmo

2

1995

26 Juil 2009, 09:11

Cosmo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Nine (Rob Marshall - 2009)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

DPSR

25

3735

15 Mar 2010, 23:40

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Claustrophobia (Ivy Ho - 2009)

Blissfully

1

1630

17 Mar 2009, 01:32

Blissfully Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web