Forum de FilmDeCulte

Je vais ignorer la condescendance qui enrobe tout ça (ca me fait marrer, quand même, pour un post qui appelait justement au dialogue sur la question, et à la contradiction...) pour préciser ces quelques points, puisqu'ils semblent faire débat :


Ça ne me semble pas être exagéré. Les Cahiers qui ouvrent leurs pages critiques sur Mooladé, la presse qui conseille La petite vendeuse de soleil ou Le vent, posent tout de même une question. Les différents articles font mine d'ignorer ce qui fait la particularité des films (un problème de rythme, de distance constante, qui apparaissent a priori comme une non-maîtrise, et dont je demande justement s'il ne s'agit pas d'une esthétique propre à certains de ces pays dont on n'aurait pas les clés).


Comme je le disais, j'attends une réponse : y a-t-il des écoles, y a-t-il des studios ? "Savoir-faire technique", ca ne veut pas dire que "les africains y sont même pas capables de toucher les appareils", mais simplement qu'à un moment, s'il n'y a ni écoles ni studio ou regroupement d'artistes quel qui soit, on peut considérer qu'il est difficile aux techniques et aux formes de bien passer d'une génération à l'autre (quand je dis "bien passer", j'entends par là se solidifier, se voir remettre en question, évoluer...)


Encore une fois, où est le problème ? Le cinéma d'Afrique centrale n'a pas eu d'âge classique, c'est un fait. C'est le seul. Le cinéma d'Amérique du sud a eu un cinéma classique argentin solide, le Maghreb a eu un âge d'or classique en Egypte, l'Asie a eu la Chine, puis le Japon et l'Inde. Ca mérite quand même de poser la question non ? Un cinéma qui n'est pas passé par l'étape classique, ca n'a pas une chance d'avoir des particularités ?



Euuh, tu peux me dire en quoi c'est insultant là ? "Littéral et répété" ? Si je dis que la culture française a une tradition réaliste, je l'insulte ? Faut pas pousser non plus. Ça me semble pas absurde de considérer que le verbe, et les jeux qui vont avec, est au centre du cinéma africain : ce n'est pas mal, ce n'est pas bien, mais c'est à considérer. Et si tu as besoin d'un bouquin (on y revient) pour prendre l'idée sérieusement, il me semble que Daney en parlait en ouverture de sa critique sur Ceddo...

Mais grave, faut vraiment être susceptible pour penser que c'est dit de manière péjorative.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Ou être un connard de bien-pensant voyant du racisme partout.

qu'est-ce que tu veux répondre à ce qui est quoté? D'ailleurs j'ai répondu, je t'ai indiqué la revue Africultures à ton idée qu'il n'y a pas de critique sérieuse et qu "il faut chercher à l'aveugle".

tu cautionnes ça Massart?

Je connais Africulture, mais leurs critiques m'ont toujours semblé faire abstraction de ce qui fait, au delà de choses intrinsèques au film, l'esthétique étrange (maîtrisée mais obscure ? accidentée ?) de ce cinéma.

Tu donnes une mini réponse là où il y a de nombreuses questions.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Oui enfin réponse t'es généreux, il me donne surtout qu'un lien...

Massart est mal placé pour que ce qu'il cautionne vaille quoi que ce soit.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Un probleme Deudtens ?

"Tout s'explique" hein. lol

Si tout le monde arrête 1min36 secondes les aprioris sur chacuns, peut être qu'une discussion intéressante sur ce sujet , même aussi brève soit elle, peut avoir lieu ici ?

Moi je veux bien : le topic a pas été créé pour déclamer une vérité (je dis moi-même que j'ai vu très peu de choses) mais pour poser la question de l'esthétique, si elle existe, du cinéma d'Afrique centrale. Pour l'instant, depuis la bazar de ce matin, je n'ai qu'un lien, un nom de bouquin, du mépris, et aucune réponse aux questions posées... J'ai peut-être mal posé mes arguments, mais je peux pas deviner où ça coince : dites-moi où cela semble faux, et je serai ravi d'essayer de démêler la chose, et si besoin de reconnaître que j'ai tort. Y a pas de souci là-dessus...

oui mais des questions qui sont inconcevables quand on part avec autant d'a priori idiots. Cette façon d'illustrer le cinéma africain est sûrement plus condescendante que les remarques que je lui ai faites. D'ailleurs je ne vois pas trop comment il peut avancer puisqu'il semble d'emblée se désintéresser de cinéastes comme Sembène Ousmane en partant d'une opposition entre films politiques et "liste de films en laquelle on puisse avoir confiance, qui nous permette de passer outre les questions politiques et sociales à la con quand on veut choisir un truc à mater".

Bon, et bien partons de là, voici une base.
Non, il y a malentendu, je n'ai pas dit Ousmane Sembène = cinéma politique (je parlais du fait que le cinéma africain a le plus souvent été abordé, par la critique, sous son angle "message social" comme qualité en soi, d'où le problème d'un tri pour un spectateur curieux), et ce serait d'ailleurs bien embêtant de l'affirmer en n'ayant vu que son dernier film.

Je dis que le fait de mettre son dernier film sur piédestal me semble inapproprié, car même si je vois ce qui peut se jouer dans le film narrativement (la symbolique, la fable) ou même visuellement (les jeux des couleurs, entre les vieilles et les gamines notamment), je ne vois que ça : des idées dans le film, qui sont comme posées là, et auxquelles la mise en scène ne vient pas donner une portée autre, une place dans un ensemble : l'approche me semble maladroite. En l'état, elle m'apparaît comme la simple retransmission d'un travail comme "préalable" au film, à présent simplement exposé. La question est donc de savoir si c'est une maladresse (et on pourrait alors y chercher des raisons), ou simplement le fait qu'il y a là à l'œuvre une esthétique particulière, notamment liée à la culture africaine, que je ne sens pas (et dont je ne vois plus que les outils, les éléments, à nu, en essayant de les voir sous un angle qui ne les intéresse pas).

Pour prendre un exemple un peu grossier, on peut s'imaginer un type qui n'aurait vu que des films français naturalistes, et qui soudain voit, je sais pas, un film japonais au jeu particulièrement lyrique : en y cherchant une vraisemblance, un mimétisme de la réalité, il trouvera un premier temps le film "mauvais" parce qu'il ne le regardera pas sous le bon angle. Je me demande si le problème n'est pas de cet ordre là.

L'hésitation vient du fait que c'est quand même le premier cinéma au monde (ou même période) qui me pose ce genre de problème, et que je n'ai aucun souci à être ému par les autres arts d'Afrique centrale, de ce que j'ai pu en voir : sculpture, musique, etc.


Voilà la question posée : cette esthétique, quel est son principe ?
Sur le cas de Moolaadé, le texte de Barlet (qui m'avait déjà donné envie de voir Muna Moto) apporte des débuts de réponse intéressants, mais il me faudrait ré-avoir le film sous les yeux pour voir ce que ça donne concrètement.

t'as la même approche(en encore plus vrac) qu'un gars sur un autre forum,
je disais que le cinéma de Sembène n’est peut-être pas vraiment fait pour le spectateur des salles art et essai et que les cinémas d'Afrique noire ont peu misé sur la recherche formelle, tout le poids est sur l'humain.
Aussi pour les cinéastes africains qui souhaitent s'adresser d'abord au public africain, il y a la gageure d'aller vers un public mutilé psychologiquement par les difficultés qu'il doit affronter au quotidien.
Là on sort de ta liste qui passe outre les questions politiques et sociales...


j'ignore si ça t'intéressera, mais t'as une documentation autour du film Moolaadé, un entretien avec Sembène et un dossier sur l’excision, ici:
http://www.filmsduparadoxe.com/moolaade2.pdf
et il existe aussi un documentaire en vod sur le site de l’Harmattan