Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 29 Mar 2024, 16:49

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 52 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:02 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Il l'explique très bien dans le film avec sa réplique "Je défendrai même Bush. A la condition qu'il plaide coupable."

Ensuite, sur ses connexions, il me semble que le film est déja exhaustif.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:16 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:56
Messages: 8544
Localisation: Caché avec Charlie
Noony a écrit:
Il l'explique très bien dans le film avec sa réplique "Je défendrai même Bush. A la condition qu'il plaide coupable."

Ensuite, sur ses connexions, il me semble que le film est déja exhaustif.


je trouve que le film est tout sauf exhaustif...C'est trop détaché, d'une part et d'autre part on sent que les territoires d'ombres dans ce que Shroeder possède comme info sont monstrueux et le réal veut pas y foutre le pied, et je le comprend. Ca fait pour moi parti du portrait.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:26 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Ce que je veux dire, c'est que Schroeder aborde déja un certain nombre de connexions et montre que le bonhomme "mange à tous les rateliers": nazis suisses, indépendantistes algériens, militants communistes, terroristes islamistes... Rajouter des trucs sur l'Afrique, sur l'Irak, ça aurait ajouté de la matière "pour apprendre" dans l'absolu, mais ça n'aurait pas complété le portrait de Vergès je trouve.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:39 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:56
Messages: 8544
Localisation: Caché avec Charlie
Noony a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que Schroeder aborde déja un certain nombre de connexions et montre que le bonhomme "mange à tous les rateliers": nazis suisses, indépendantistes algériens, militants communistes, terroristes islamistes... Rajouter des trucs sur l'Afrique, sur l'Irak, ça aurait ajouté de la matière "pour apprendre" dans l'absolu, mais ça n'aurait pas complété le portrait de Vergès je trouve.


Probablement. Mais possible que je ne recherche pas la même chose que toi dans le film. J'ai tellement "appris" dans le film qu'au fond, je voulais en savoir plus sur ces histoires...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:45 
Noony a écrit:
Le film aurait pu aller dans le raccoleur et faire un inventaire des procès médiatisés de Vergès. Schroeder s'intéresse plus à l'homme qu'a la bête publique, aux fondements qui ont amené ce bonhomme à devenir ce qu'il est. Et je trouve ça très bien.

Tout à fait. L'essentiel du sujet, c'est comment Jacques Vergès a pu tout d'abord défendre des causes respectables pour d'abord défendre l'indéfendable et devenir une odieuse caricature de lui-même. Schroeder évoque assez subtilement les figures féminines de Djamila Bouhareb (qu'on ne voit jamais, mais qui reste très présente à l'esprit) et de son possible "alter ego" Magdalena Kopp.

En même temps, le film donne grave envie d'en savoir beaucoup plus.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2007, 22:46 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Jericho Cane a écrit:
En même temps, le film donne grave envie d'en savoir beaucoup plus.


C'est une évidence. C'est l'une de ses grandes forces.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2007, 22:16 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2005, 10:23
Messages: 8088
Il est quand même assez platounet ce doc... je ne sais pas si c'est parce que le nombre de lièvre à courir se révèlent vite un peu hors de portée, mais en tout cas au niveau forme ça m'a souvent paru assez plombant par moments. Une opacité qui aurait mérité plus de stylisation aussi sans doute? L'impression aussi que Vergés a un peu volé le doc pour en faire une grosse machine où son narcissisme même finalement n'est quasi pas intérrogé...et se faisant autant servir la soupe enfin de compte que n'importe lequel des médias qui le reçoit. un Schroeder donc moins convaincant ici dans l'auscultation de l'ambiguïté, comme il le faisait dans un "Mysère Von Bülow" par exemple.

Reste la belle gallerie de portraits à l'écran hormis Vergés... comme Carlos, dont les interventions téléphoniques sont assez relevées.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2007, 10:17 
Hors ligne

Inscription: 10 Avr 2007, 14:28
Messages: 7
Le Pingouin a écrit:

Probablement. Mais possible que je ne recherche pas la même chose que toi dans le film. J'ai tellement "appris" dans le film qu'au fond, je voulais en savoir plus sur ces histoires...


Il faut visiter le site web du film : http://www.lavocatdelaterreur.com

Pas mal de documents et la présentation des différents témoins


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 13:47 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
Pour moi, c'est un ratage tout à fait passionnant.

je m'explique: d'abord, un détail mais qui m'a fait réfléchir, donc je partage, si ça vous intéresse pas, z'avez qu'à zapper. Les deux cartons d'ouverture sont en soi, je trouve, assez surprenants. Je ne sais plus quel est l'ordre, mais en gros, l'un prévient : "Attention! La vraie fin de L'avocat de la terreur se trouve à la fin du générique", l'autre: "Ce documentaire reflète le point de vue de l'auteur sur la personne de Vergès et ne doit pas être pris pour argent comptant" (je cite grave de mémoire, mais le sens y est). Je trouve que ces deux cartons révèlent assez bien les mauvaises habitudes de visionnage en salles. Le cinéphile n'en a pas besoin, qui déteste la forêt de têtes qui se lèvent dans le noir lors du générique final, et sait pertinemment qu'un documentaire reflète un point de vue singulier et ne doit pas être pris comme "décalque du réel". Du coup, cet avertissement m'a vraiment saisi, je le trouve en soi très intéressant: la foi en l'image est telle qu'il faut désormais prévenir. Quant à l'avertissement sur le générique, je le trouve d'autant plus savoureux qu'il est mensonger (la vraie fin se trouve en réalité au milieu du générique, mais comme tout le monde suppose du coup qu'il y aura encore un ajout post-2è partie du générique, toute la salle reste assise jusqu'au bout bien sagement, puisqu'on le lui a ordonné) et qqpart donne plus de force et de pertinence encore à l'autre carton.

Voilà, pour ce point.

Pour le reste, je suis vraiment embêté. J'ai l'impression qu'on est passé à côté d'un grand film. Alors je sais, c'est une critique qui peut agacer, qui peut paraître ultra-prétentieuse, parce qu'après tout, "eh, couillon, t'as qu'à le faire, toi, ce grand film...". Oui, bon, si on veut, mais une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit.

Alors j'explique: pour moi, Schroeder a tout le matos qu'il faut pour faire un film immense. Et d'abord, un premier rôle en béton armé, un personnage de cinéma incroyable, charismatique, cabot, qui sait faire pleurer quand il faut, faire rire quand il faut, à trogne, avec une diction bien à lui, et même des accessoires (le barreau de chaise, bien sûr). Vergès, la bande-annonce ne s'y est pas trompée, avait tout pour électriser à lui seul l'écran, hypnotiser, retourner le cerveau. Et bizarrement, Vergès manque à l'écran.

La première partie passe à mon sens plutôt bien. Bon, il y a déjà les gros défauts formels (un montage bizarre, à la fois trop ping-pongesque et trop mou, paradoxalement...) et notamment ce son, qui pour moi est l'erreur majeure du film (mais j'y reviendrai). On a une impression de mise en place des morceaux du puzzle, qui prend p-ê déjà un peu trop son temps, se disperse peut-être déjà un peu trop en interlocuteurs, mais on se dit que qqch se met en place.

Et puis ça s'éternise. Si, comme moi, on n'est absolument pas familier avec ce pan de l'Histoire (et je pense aussi que ça participe de ma frustration face à ce film), on commence à s'apercevoir que pas mal de choses sont floues, confuses. Et le film ne fait pas grand chose pour aider à clarifier. A tous les niveaux : d'un point de vue général (éventail trop large et trop sommairement balayé des points de vue, mauvaise hiérarchisation des informations...) aussi bien qu'au niveau des petits détails (cette satanée habitude, chopée d'après moi à la TV, de laisser s'écouler un long moment afin d'identifier nommément les différents interlocuteurs... du coup, un type commence une phrase, son nom apparaît, on lit ce nom, puis sa fonction, on a un peu perdu la phrase, on essaie de raccrocher les wagons... et on y parvient, souvent, bien sûr, mais c'est agaçant, et puis progressivement, il y a aussi, je trouve un phénomène d'anticipation... çàd, tiens, lui, je connais pas sa gueule, combien de temps avant que son nom apparaisse?...).

Un basculement s'opère ensuite lors de la disparition de Vergès, de 70 à 78. Logiquement, cette disparition historique s'accompagne d'une disparition écranique. Vergès ne veut rien dire, donc on va voir un peu ce que d'autres soupçonnent qu'il s'est tramé. Avec cette affirmation chiffrée (d'une précision assez surréaliste, d'ailleurs) "77% des proches de Vergès supposent qu'il est parti au Cambodge". Il me semble qu'à partir de là, le récit devient hyper-confus, ce qui est amusant en ce que c'est là aussi qu'on perd historiquement la trace de Vergès. Mais de cela, le film ne se sert pas. Au contraire.

Et c'est là que j'en viens au son: là encore, habitude ce me semble télévisuelle, L'Avocat de la terreur (je déteste ce titre... c'est assez amusant d'ailleurs, comme son espèce de sérieux cérémonieux se retrouve face à l'ironie patronymique d'un Boulevard de la mort par le hasard des sorties) est truffé de musiques (et bruitages... faut entendre le bruit des explosions, c'est n'importe quoi, on se croirait chez Bay) d'ambiance assez insupportables, qui ne font que détourner l'attention. Le film, du coup, prend un ton grave et solennel, aussi ridicule qu'anxiogène, façon "z'allez voir la révélation qu'on va vous mettre dans les dents". Du coup, on attend la révélation, et rien ne se passe. En gros, on nous dit voilà où Vergès n'était pas, et c'est tout. Mais attention, restez en éveil, il peut arriver n'importe quoi... On se croirait dans Abandonnée de Nacho Cerda...

D'autant que le plus savoureux de ce passage, ce n'est pas du tout ce climat conspirateur vain, c'est Vergès narrant une anecdote grotesque et hilarante ("Alors la grosse! Ca boume?"). Oui mais voilà, à partir de là, le personnage Vergès est dans l'ombre et on ne va quasiment plus le voir.

Moi, ici, j'ai pas mal décroché, pour tout dire. La forme commençait vraiment à me rebuter (j'ai pas parlé des hideuses incrustations, ou encore du surmixage quasimétallique des voix, qui participe d'ailleurs de ce climat conspirateur, attention ce qu'on vous dit est d'une importance capitale) et j'étais tout à fait paumé dans la trame factuelle, qui s'embrouille plus que de raison (je trouve par exemple que le retour de Vergès en France est tout à fait confus... on aimerait savoir davantage des réactions officielles autour de son come-back, connaître la position officielle avancée par l'avocat, sa facilité ou non à revenir au barreau... là, c'est je trouve trop confusément expliqué... tout comme pour moi le procès Barbie est bien trop rapidement expédié).

Une fois encore, ici, je me suis donc accroché aux personnages. Vergès disparaît de l'écran? Très bien, trouvons un autre héros de cinéma. Deux se détachent spécifiquement, je trouve, Siné d'abord, qui semble sorti d'un Audiard, mais surtout le terroriste allemand repenti dont le nom, là tout de suite, m'échappe. C'est presque une erreur de le sous-titrer, lui! Son accent est magique, son visage est ultra-photogénique, sa façon de relater les faits est unique (la manière dont il qualifie Carlos, "il est pas normal ce mec", ou un truc comme ça, c'est hilarant).

Mais ceci étant, à part eux, je m'ennuie. J'attends qu'on en revienne à autre chose qu'un déroulé chronologique, qui, je suis sûr, serait pour moi plus intelligible dans un bouquin. À ce moment-là, d'ailleurs, j'ai repensé aux Lip, qui sur un dispositif similaire, avec sobriété et rigueur, atteignait un niveau de clarté exemplaire (malgré la multiplicité des intervenants et la complexité des faits).

Ce quelque chose ne survient hélas qu'à la toute fin, lors de la fameuse interruption du générique. Retour sur Vergès, et question de fond sur son métier, et non pas sur sa biographie. Ce que promettait la bande-annonce, en fait ("Je défendrais même Bush à condition qu'il plaide coupable") et qui n'est pas tenu par le film (qui tente de répondre in extremis, au chausse-pied, à cette attente, avec le défilé de photos, un peu grossier et bizarrement monté (fondus moches, rythme de défilement fluctuant), final).

Voilà. De mon point de vue, du coup, le film est très énervant, puisqu'à l'origine enthousiasmant mais en fait trop mal fichu pour conserver cet ethousiasme. Y'aurait sans doute d'autres choses encore à noter (un détail tout à fait anodin mais qui s'est ajouté à ce que je reproche déjà au film : lorsqu'on a le témoignage un peu beauf par téléphone de Carlos, qui dit "Vergès a tenté de la sauter", était-ce bien nécessaire de faire cligner de l'oeil sa photo?), mais c'est tout pour aujourd'hui.

_________________

*


Dernière édition par Zad le 11 Juin 2007, 13:54, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 13:52 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 12:23
Messages: 7390
Zad a écrit:
Pour moi, c'est un ratage tout à fait passionnant.

je m'explique: d'abord, un détail mais qui m'a fait réfléchir, donc je partage, si ça vous intéresse pas, z'avez qu'à zapper. Les deux cartons d'ouverture sont en soi, je trouve, assez surprenants. Je ne sais plus quel est l'ordre, mais en gros, l'un prévient : "Attention! La vraie fin de L'avocat de la terreur se trouve à la fin du générique", l'autre: "Ce documentaire reflète le point de vue de l'auteur sur la personne de Vergès et ne doit pas être pris pour argent comptant" (je cite grave de mémoire, mais le sens y est). Je trouve que ces deuc cartons révèlent assez bien les mauvaises habitudes de visionnage en salles. Le cinéphile n'en a pas besoin, qui déteste la forêt de têtes qui se lèvent dans le noir lors du générique final, et sait pertinemment qu'un documentaire reflète un point de vue singulier et ne doit pas être pris comme "réel". Du coup, cet avertissement m'a vraiment saisi, je le trouve en soi très intéressant. La foi en l'image est telle qu'il faut désormais prévenir.


C'est plutôt pour se prémunir contre un procès - je parle du second carton bien-sûr

_________________
There is no such thing in life as normal


Dernière édition par Billy Budd le 11 Juin 2007, 14:06, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 13:55 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
Billy Budd a écrit:

C'est plutôt pour se prémunir contre un procès - je parme du second carton bien-sûr


oui, bien sûr, mais ça a aussi un autre effet, surtout qu'il suit (ou précède, je sais plus... mais suit, je crois) une adresse directe au public.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 15:20 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Zad a écrit:
J'ai l'impression qu'on est passé à côté d'un grand film.


:x



Citation:
La première partie passe à mon sens plutôt bien. Bon, il y a déjà les gros défauts formels (un montage bizarre, à la fois trop ping-pongesque et trop mou, paradoxalement...) et notamment ce son, qui pour moi est l'erreur majeure du film (mais j'y reviendrai).


:x:x

Sinon, je sais pas trop comment répondre à ton post. Si ce n'est que je suis d'accord sur certains points (peut être parfois un sentiment de confusion), mais que toutes des doléances formelles ne m'ont posées absolument aucun souci (le coup des noms qui apparaissent après que le gars ait commencé de parler, c'est de l'enculage de mouche Zad!)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 15:24 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
bah non, moi c'est vraiment qqch qui m'a gêné, donc oui, ça relève du détail, mais pour moi ce doc en accumule plein de détails de ce genre, qui sont des bidules récurrents dans pas mal de reportages TV, et qui s'exportent progressivement au ciné, via des documentaires de ce genre, qui relèvent souvent plus de la TV, dans le forme, que de ce que j'attends d'un documentaire ciné. Au chapitre des détails, les couleurs des textes en surimpression. Je trouve ça juste moche. Oui, c'est du détail, de l'enculage de mouches si tu veux, mais c'est moche.

Après, oui, je maintiens que le film aurait pu être bien meilleur, j'en suis persuadé. Un peu déçu par ta smiley-réaction, c'est un peu court jeune homme.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 15:33 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Zad a écrit:
Après, oui, je maintiens que le film aurait pu être bien meilleur, j'en suis persuadé. Un peu déçu par ta smiley-réaction, c'est un peu court jeune homme.


Disons que je n'aime pas beaucoup les critiques tournées dans ce sens là...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2007, 15:33 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
çàd?

_________________

*


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 52 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Vallée (Barbet Schroeder - 1972)

Zad

3

2127

09 Fév 2008, 19:41

Zad Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Barfly (Barbet Schroeder, 1987)

Art Core

5

199

02 Jan 2024, 21:00

Puck Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. L'Enjeu (Barbet Schroeder - 1998)

F-des-Bois

4

1326

07 Juin 2014, 13:54

mannhunter Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le vénérable W. (Barbet Schroeder, 2017)

Abyssin

14

1325

06 Fév 2020, 23:49

Vieux-Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Mystère Von Bülow (Barbet Schroeder - 1990)

FingersCrossed

3

201

24 Sep 2023, 12:08

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Inju, la bête dans l'ombre (Barbet Schroeder, 2008)

Jericho Cane

7

1771

08 Sep 2008, 11:03

the black addiction Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Planète terreur (Robert Rodriguez, 2007)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

Z

102

9713

02 Juin 2008, 08:32

Baptiste Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. L'Avocat (Cédric Anger - 2011)

Art Core

5

1961

28 Jan 2011, 21:40

Art Core Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Terreur sur la ligne (Fred Walton, 1979)

Mister Zob

1

1249

03 Nov 2023, 09:15

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. L'Empire de la terreur (Roger Corman - 1962)

Blissfully

3

1369

21 Juil 2008, 22:35

Blissfully Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web