Forum de FilmDeCulte

C'est une critique que j'ai déjà vu beaucoup de fois.

Un génocide culturel ?
Hé ben...
C'est développé quelque part ?

Putain, je suis pas pressé de voir quel va être le niveau des arguments des gens qui aimeront pas The Force Awakens. Disney risque d'être encore plus un bouc émissaire que Lucas sur Indiana Jones ou Lindelof sur Prometheus.

Avec "succès public = bon film"

Je rejoins FF sur la Guerre des mondes, rare exemple récent de CGI bien intégrés dans le "monde réel" (même si je ne suis pas fou du film). Pour le reste, j'ai l'impression que la crédibilité des effets spéciaux tient surtout à la qualité du dialogue entre le réal et le spectateur. Je préfère un réal qui ne me prend pas pour un con, qui me fait comprendre que là, maintenant, on passe en CGI et c'est marre, qui parvient à le justifier. Dans la première trilogie de Jackson, il passe tellement de temps à montrer de près des maoris maquillés en orcs que je veux bien croire par la suite aux scènes de bataille en grande partie numérisées. Dans la seconde trilogie, ça n'est plus le cas et hormis la motion-capture de Gollum , ça marche moins bien. Un exemple inverse de dialogue réussi, même si un peu abusé, c'est le combat entre Yoda et Doku : Yoda arrive tel qu'on le connait depuis L'Empire, vieux et vouté, et d'un coup il se met à sauter partout comme un cabri. Le contraste est tellement assumé, on n'essaie tellement pas de justifier le truc autrement que par l'excitation pure de la scène de baston que cela créé une connivence de grands gamins entre le réal et le spectateur, comme si le premier tapait sur l'épaule du second en lui disant "ok, c'est un peu nawak mais franchement, ça valait le coup non ?". A la sortie, Yoda est sans doute moins "réel" que dans la poupée de la vieille trilogie, mais il a troqué cela contre une autre personnalité, une aura qui fonctionne auprès du spectateur et qui ne le sort pas du film. A l'inverse, je n'arrive pas à croire au Spiderman survolté des derniers opus (je pense notamment à la scène du 2 où il jongle avec des flacons toxiques dans un camion), le réal n'a pas réussi à m'embarquer dans son truc et je vois juste un guignol qui gigote et un responsable des CGI qui fait de l'épate à deux balles. Alors que dans les (à peine plus vieux) Spiderman, je croyais au costume tip-top parce qu'on a fait l'effort de me montrer les prototypes en joggings pourraves comme je croyais aux improbables cascades aériennes parce qu'on m'a montré les débuts où il se casse la gueule comme un con : le film m'accompagne aussi loin qu'il peut, jusqu'au point où, presque d'un commun accord, nous convenons que c'est quand même un film de super-héros et qu'il va falloir faire danser les pixels à l'écran.

Ou, pour en revenir au jeu vidéo et prendre le problème à l'envers, je pense à la scène de l'échelle de The last of us. Pour ceux qui ne l'ont pas vu, un des mécanismes du jeu consiste pour le héros à trouver une échelle et à la coller contre un mur pour faire grimper une gamine à l'étage. Le joueur l'a déjà fait quatre ou cinq fois, il a intégré le gameplay (échelle-touche-triangle-etc). Après une bonne dizaine d'heures de jeu, la situation se présente à nouveau, le joueur-héros prend une échelle, la pose contre le mur, appelle la gamine sauf que là la gamine reste dans son coin, elle en a marre, elle passe sa vie à fuir et à décaner du zombie et ça la saoule, elle refuse le gameplay, elle sort du jeu pour n'être que récit et confier son spleen avec le héros, jusqu'à ce que celui-ci la convainque que quand même, ça serait bien de grimper à l'échelle pour faire avancer le schmilblick et que le jeu reprenne... Toute cette scène tient en une petite cinématique où le réal du jeu t'explique franchement que oui y'a des cinématiques mais c'est pas grave tant que c'est cohérent et qu'on ne prend pas le joueur pour un demeuré incapable de faire la différence entre des vidéos de transition hyper léchées et un gameplay visuallement plus limité.

Tout ça pour dire que les CGI d'Avengers ne m'ont pas plus gêné que ça parce que le postulat de base du film de super-héros ultime les justifie, même les moches. J'ai plus l'impression qu'on me prend pour un con quand je vois Scarlett ou Hawkeye se battre aussi efficacement que Thor au milieu de la mêlée. Les CGI les plus moches du monde peuvent passer comme une lettre à la poste s'ils sont bien amenés par le réal, si celui-ci ne confond pas "on peut tout faire en numérique" avec "faisons n'importe quoi". La scène du Retour du Jedi où Luke se bat contre un gros streumon chez Jabba, par exemple, elle fonctionne non pas grâce aux effets spéciaux (qui sont assez indignes), mais parce qu'il s'en tient à son idée directrice (la lourdeur du monstre vs le jedi malin et agile). La même scène, aujourd'hui, montrerait sans doute un monstre plus réussi esthétiquement et mieux animé, mais ça m'étonnerait qu'on le laisse aussi lent et limité, ça m'étonnerait qu'on résiste à la tentation de le faire virevolter d'une manière ou d'une autre, ce qui dévoierait l'idée de la scène.