Forum de FilmDeCulte

Je doute pas une seconde que ce sera formellement fou, c'est plus thématiquement que je crains la redite.


Oui voilà, dans l'écriture et la mise en scène du "rêve", j'accroche davantage à ce genre de récit et ce genre de forme qu'à Lynch.
J'ai vraiment eu l'impression de retrouver le genre de récit incohérent/cohérent que je trouve dans mes rêves.
L'improbabilité des réactions, l'enchaînements des lieux et des histoires, l'atmosphère chelou, etc.

_________________

Pour ma part, vu After Hours et grosse déception. Je ne suis pas fan de Scorsese mais j'imaginais que c'est le genre de film qui me plairait. Bon, je ne vais pas m'appesantir sur le fait que le film soit complètement invraisemblable; d'ailleurs l'invraisemblance ne me gêne pas mais le fait que les péripéties soit complètement cousues de fil blanc; ça fait illusion quelques minutes quand la machine n'est pas enclenchée et parce que c'est bien filmé, qu'il y a une très belle photo et que Rosanna Arquette a quelque chose tant qu'elle ne parle pas trop (la plupart des dialogues sont ineptes de toute façon). Nul donc.

Je suradore ce film, je trouve la mise en scène entraînante, l'ambiance délirante et progressivement oppressante. Y a un côté à la fois WTF et écrasant. Un bijou.

_________________
Liam Engle: réalisateur de comédie, publicité, série, cinéma !

Cet avis lu sur imdb résume parfaitement ce qui ne va pas avec le film pour moi:



Les reproches sont un peu les mêmes que ceux faits par Pauline Kael a l'époque.

C'est un reproche?

Rien à voir avec la critique de Kael, t'enflamme pas.

_________________

Reproches qu'on retrouve dans les deux avis:

- le film a l'air d'avoir été écrit par un ado attardé.
- les femmes sont présentées comme des créatures menaçantes et traîtresses.
- l'enchaînement des péripéties se fait selon une logique aléatoire qui n'a rien à voir avec la réalité (pas plus incidemment que ça n'a grand-chose à voir avec le rêve, ou avec quelque chose de kafkaïen comme j'ai pu le lire).
- Pour Kael, le personnage principal est une incarnation de la norme, et ça la gêne que Scorsese épouse son point de vue pour présenter un monde de pacotille, pour la nana d'imdb, il est "odieux" et j'imagine qu'elle éprouve une gêne similaire. A la fin du film, il n'a rien découvert à son sujet alors que la scène initiale où on le voit au travail suggérait une sorte de vague à l'âme.

Après Kael développe, se montre plus indulgente et conclut en disant que le film est essentiellement une réussite technique mais creuse, mais les arguments principaux sont les mêmes.


Oui, dans la mesure où. Cf ce que j'explique plus haut.

Pas une seconde Kael parle d'un film écrit par un ado attardé, elle parle d'un exercice de style mené par une caméra virtuose mais finalement, d'un film où le réalisateur ne met pas beaucoup de lui.

Je ne suis pas d'accord avec son avis, d'ailleurs, puisque je trouve que Scorsese y met en scène ses propres névroses et sa représentation fantasmagorique de la réalité intangible d'une nuit complètement zarb et folle.

Ce qui concerne le traitement des femmes, il n'a jamais été brillant chez Scorsese, mais ici, il est justement traité comme une de ses névroses et fonctionne du coup dans ce que le film a à dire.

_________________

D'accord pour les névroses, après on est en droit de trouver ça franchement grossier.





ça fait deux références à l'âge du scénariste dans une critique.

Je trouve la "folie" du film complètement fabriquée et téléphonée. Il faut être soi-même un square pour s'en étonner.
Est-ce que le film a inventé un genre? Pas vraiment, et puis ça n'aurait pas d'importance. Je regrette juste que techniquement ce soit très bon pour rien. Edmond de Stuart Gordon, dans le genre, c'est bien plus dérangeant.

Hum, étant informaticien, je me suis (malheureusement) reconnu dans les frasques, le rapport aux femmes et la psychologie du personnage principal. Une comédie, même pas drôle, qui me met autant mal à l'aise ne peut pas être entièrement mauvaise.
Cependant, la dérive dans la métaphore biblique (ayant une portée avant tout personnelle, liée à la vision du monde de Scorsese) du dernier tiers atténue cet aspect subversif. Le film est en effet assez misogyne, misanthrope, et amer, et la question "qui pourra être sauvé ?" devient une sorte de barrière névrotique qui bloque tout rapport à l'autre et chance d'un don amoureux.
Au contraire du discours amoureux, seul le discours culturel -et avant tout son versant pictural (Munch, Hooper, puis Rodin )- peut survivre dans cette opposition, il exprime l'essence d'un sentiment, non son histoire, et conserve dès lors le même sens dans le monde sacré et le monde profane.

Il s'agît finalement d'une sorte d'adaptation de la Tentation de Saint Antoine de Flaubert, plutôt que du Golgotha ou de la passion. Le risque de la damnation est entièrement issu de l'imaginaire, et n'a dautre sort que d'être condamné à être projeté en permanence dans cette origine, qui s'oppose au réel qu'il surplombe.
L'identification d'un informaticien à un saint défroqué, mais néanmoins célibataire, n'est pas mal vue. Scorsese a le mérite d'assumer jusqu'au bout cette identification du sacré à l'humiliation sexuelle, et d'indiquer, au moment où il s'épuise tout à fait, qu'il y a alors là un espace pour représenter de manière quasi-documentaire, et inattendue, le travail et le capital.

Une autre référence marquante du film me paraît être le Tintoret. Les collègues anonymes du bureau, au début (devant les grilles) ou dans les couloirs à la fin du film, indifférents à la chute dont ils sont le témoin, font penser aux âmes célestes placées dans une position intermédiaire (celle du purgatoire, mais potentiellement aussi, celle du peuple) dans les tableaux (hyper-symétriques, et comme en travelling avant) d'ascensions célestes du Tintoret. Il y-a-t-il encore une altérité réelle au paradis ?





Cette scène évoque aussi fortement le cycle du Tintoret sur le rapatriement du corps de Saint Marc à Venise.





Bien aimé aussi la musique d'Howard Shore.

C'est marrant comment tu essentialises (pas sûr du terme, mes lectures philo sont un peu loin) la fonction informaticien, comme si comptables, vrp peuplaient aussi différents enfers intermédiaires.

Cette fusion entre fonction et essence est centrale chez toute la modernité qui a été influencée par Kafka (non seulement le Procès et le Château, mais aussi des nouvelles comme Rapport à une Académie), je crois... Cela remonte peut-être à une période antérieure, par exemple lorsqu'un personnage est un "étudiant" chez Dostoïevski ou une "princesse" chez Tolstoï on sait que le rôle va jouer comme une psychologie. "Informaticien" est du même ordre.
Peut-être que dans le film Scorsese fait le grand écart cette inspiration kafkaïennne où l'homme est absorbé par son rôle, sans abandonner une vision du christianisme marquée par la responsabilité du pêché et la pénitence (qui est le contraire de la grâce - quand Le Procès et le Château sont des histoires de grâce à l'envers.) ?

(le film fait d'ailleurs un peu penser au Procès de Welles)