Forum de FilmDeCulte

Emmerich s'était racheté une conduite avec Le Jour d'après, mais faut reconnaître que ce film qui raconte plus ou moins la recherche des esclaves (et de leur point de vue) par l'Egypte ancienne pour construire les pyramides n'excitait pas des masses. Et après un début assez inintéressant, le père Emmerich parvient à faire démarrer son récit.
On retrouve les défauts habituels du cinéaste (personnages et motivations basiques, humour super léger, moments parfois ridicules), mais aussi ses qualités (photos, excellent metteur en scène d'action, un certain souffle dans l'histoire), et c'est les qualités qui heureusement l'emportent au final, notamment dans toute la dernière partie avec les pyramides. Pas foncièrement indispensable, mais, pas désagréable...

4/6

Et encore une fois, big up aux paysages de la Nouvelle Zélande (sauf pour les scènes de désert évidemment)

les 20-25 minutes m'avaient laissé un gout d'inachevé quand aux sfx (malgré le fait que Emmerich avait dit qu'ils etaient fini) et les dialogues risibles en anglais m'avaient pas convaincu. Faut que je tente l'histoire quand même ou je zappe le film?

t'es vraiment un gros aigri frustré, toi...

_________________

*

Totalement comparable.

_________________

Tous les historiens vont se jeter dans le Nil après ça !! Le cinéma n'en a pas marre des grosses erreurs historiques, c'est de la désinformation mondiale et populaire qui perdure. Les pyramides n'ont pas été construites par des esclaves !! Roland devrait au moins se documenter avant de sortir un film "prétexte". Après ça, comment voulez-vous que je savoure le film? C'est tellement bidon et illogique que je risque de rire durant la projection.

Marrant cet avis positif...je lis ça et là que le film est au pire, bien nul et au mieux, débile mais divertissant.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Bon ben... ce sera sans moi.

Et la bande-annonce est assez pourrie, je trouve.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Et la porte des étoiles n'a jamais existé ?!

Dis mufti, les personnages du film ont des dents toutes blanches de stars hollywoodiennes ? parce-qu'ils ont un peu des tête de gossbo quand même

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Et à l'époque, les personnes dépassaient rarement les 25 ans (troisième age)...

Je baisse ma note d'un point suite à l'écriture de ma critique qui a un peu remis mes idées dans l'ordre... Ca reste un film plutôt divertissant, mais avec des côtés très cons dans l'histoire.

3/6 quoi.

Sinon oui le film est un peu lisse, mais c'est la marque de fabrique de Emmerich aussi...

Je m'attendais à un divertissement con mais divertissant et spectaculaire et bien finalement j'ai eu droit qu'à la partie conne ...

Le film est déjà absolument hideux et sonne horriblement faux dès les premières minutes. Je ne sais pas si c'est le cas mais j'avais des fois l'impression que les acteurs jouaient devant un fond vert et que le background était horriblement mal incrusté. Tout ça manque de plans larges, d'inscription des personnages dans leur environnement (à ce titre on a droit à la pire attaque de village de tout les temps, montage incompréhensible, découpage en dépit du bon sens...) Le film s'arrange un peu quand ils arrivent dans le désert mais ça reste très plat et banal. Emmerich est incapable d'insuffler un quelconque souffle épique à son film.

Ensuite il n'y a AUCUNE bonne scène d'action. Vraiment rien à sauver. Déjà le bestiaire fait bien pitié (finalement le film n'est pas fantastique - si on excepte tout les anachronismes bidons) entre les mammouths, les autruches (oui des autruches ) et le tigre à dent longue on peut pas dire que ce soit la folie. Et puis vraiment Emmerich traite l'action totalement par dessus la jambe et tout les climax se désamorcent eux-mêmes par un manque de sens du découpage ou du spectaculaire. Et l'absence total de violence n'aide pas non plus enlevant aux quelques combats leur potentielle brutalité. C'est d'une pauvreté effrayante.

Et pour finir, le scénario qui est un concentré de ce qu'on peut faire de pire dans ce genre de film. Entre le personnage du gamin sympa (acteur totalement nul), le héros élu (paye ton acteur totalement transparent), l'héroïne qui sait prendre les armes quand il faut, le mentor, le méchant et son bras droit qui à un oeil crevé, le héros qui devient leader et qui sauve l'humanité en trois pauvres scènes (j'exagère à peine) les tentatives d'humour surréalistes (aïe je suis tombé sur mes testicules ) et les invraisemblances foutage de gueule (la scène avec le tigre à dent longue est quand même d'une connerie phénoménale) il n'y a vraiment RIEN à sauver.

Rien n'est assumé (les persos ont les dents bien blanches mais ils ont mis un peu de jaune histoire de faire un peu crade), ça pompe quand même beaucoup Apocalypto (quasiment la même structure) et il n'y AUCUNE idée (de mise-en-scène, de scénario). Et la fin avec son ressort scénaristique moisi a fini de m'achever et de donner à ce film une espèce de nullité générale et homogène.

Rarement un 0/6 ne m'aura paru aussi mérité.

_________________
CroqAnimement votre

Tu me confortes dans mon idée... et puis la bande annonce était déjà nullissime. Un film sans saveur et qui manque d'intelligence.

Je vais aps dire que je suis déçu vu que j'en attendais rien mais c'est fou comme le film arrive à donner moins que ce "rien" justement.

Tu vois la faune que te vendent les bandes-annonces et les affiches du film?
Tous ces mammouths, ces autruches, ces tigres à dents-de-sabre?

Et bah t'as quasiment déjà tout vu.

Le film compte globalement que 3 ou 4 scènes d'action mal filmées, ce que j'ai du mal à comprendre vu que généralement, c'est pas le visuel qui pèche chez Emmerich, toujours disposé à nous offrir "un beau livre d'images" comme dirait Ozy...mais ici, les beaux plans se comptent sur les doigts d'une main et souffrent d'effets spéciaux approximatifs.

Dans l'ensemble, le film paraît techniquement peu soigné...les bestioles passent encore mais y a pas mal d'incrustastions foireuses, y a un grain de télé qui capte mal sur certains plans, des ralentis de post-prod du genre qui sont proscrits depuis 1989 et l'action est en gros illisible (et rare donc).

Cf. la scène des hautes herbes avec les rapto...pardon, les dodos méchants (saleté, heureusement qu'ils ont péri!).

Au départ, tu admires l'audace du film d'aventures situé dans un autre temps où la première séquence d'action est une chasse au mammouth mais très vite tu déchantes quand le scénario accumule les clichés de ce genre d'arcs narratifs (prophéties et élus à foison) avec tout ce que ça comporte de dialogues insipides (notamment dans la romance à balles deux mais aussi les speech sur le destin et compagnie) et que même l'esthétique ne parvient pas à ratrapper tout ça.

10 000 B.C. c'est donc un long film chiant avec en guise de héros le fruit des amours brokebackiens d'Eric Bana et Colin Farrell qui se bat pour récupérer Nespresso Yeux-de-Vampire des mains du Gitan à la voix de Xerxès dans un sous-Apocalypto (c'est dire le niveau) matiné d'auto-références (Stargate, ou même l'Etoile du Nord symbole de l'amour comme dans The Patriot).

Et comme à l'accoutumée chez Emmerich, les tentatives d'humour (heureusement peu nombreuses ici) sont bas de plafond.

Le film qui te fait dire que quand t'es compositeur, tu prends pas la confiance et tu vas pas co-écrire le film avec Roland en t'octroyant également une place de producteur.
Roland il a déjà du mal sans qu'on le tire vers le bas.

Enfin bref, faudrait que je revois Universal Soldier (ce que je ne ferai pas) mais de tous ses films que j'ai vu, c'est clairement le plus mauvais.

1/6 (pour les mammouths, majestueux)

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!